Es ist ziemlich frustrierend, immer wieder Berichte über die gleichen Arten von Übersetzungsfehlern zu erhalten - vor allem, wenn ein anscheinend solider Prozess der linguistischen Qualitätssicherung (LQA) im Einsatz ist. Wenn man nicht herausfindet, was schief läuft, könnte derjenige, der diese sich wiederholenden Fehler meldet, entmutigt werden und seine Unterstützung einstellen.
Und das könnte Teil des Problems sein. Immer wieder scheitern LQA-Programme an dem selben Problem: Kommunikation. Die gute Nachricht ist, dass die Schritte in einer effektiven linguistischen QA-Feedback-Schleife einem ausgetretenen Pfad folgen und nicht einer Wanderung durch den Regenwald. Bereit zum Aufbruch?
Einrichten einer LQA Feedback-Schleife
Neben einem (optionalen) Schlichter umfasst jede effektive Feedback-Schleife zwei Schlüsselrollen: Übersetzer und Reviewer. Beide Rollen erfordern zweisprachige, möglichst landesinterne Ressourcen, und beide benötigen Referenzmaterialien und Schulungen zu den Qualitätsstandards und zum Stil des Kunden. Sie brauchen auch direkten Kontakt, um Verzögerungen und Kommunikationsprobleme zu vermeiden.
Unter diesen Voraussetzungen sollte ihre Feedback-Schleife wie folgt aussehen:
- Der Reviewer prüft die gesamte oder eine Teilmenge einer Übersetzung im Vergleich zur Ausgangssprache und der Scorecards (mehr dazu weiter unten). Dies kann in verschiedenen Stadien vor, während oder nach der Freigabe geschehen (letztere werden als diagnostische Reviews bezeichnet). Beispielsweise können Halbzeitreviews als Überprüfung verwendet werden, um sicherzustellen, dass alle Übersetzer konsistente und koordinierte Inhalte produzieren.
- Der Reviewer übergibt die ausgefüllte Scorecard an den Übersetzer, der die aufgezeichneten Fehler bewertet und entsprechend darauf reagiert. Stilistische Änderungen fließen nicht in die Fehlerzählung ein und werden häufig als Verbesserungsvorschläge - insbesondere bei Marketinginhalten - umgesetzt. Sie können auch auf zusätzliche Punkte hinweisen, die in den Style Guide aufgenommen werden sollten.
- Der Übersetzer leitet die Scorecard zur Freigabe oder zur Beantwortung von Fragen an den Reviewer zurück.
- Bei Meinungsverschiedenheiten muss unter Umständen ein Schlichter einschreiten. Dabei handelt es sich in der Regel um einen Linguisten, der sich mit dem Projekt und der Sprache auskennt und eng mit dem Team zusammenarbeiten kann, um Fragen zu klären und den Prozess der sprachlichen Qualitätssicherung voranzutreiben.
- Der Übersetzer führt alle Änderungen durch.
- Optional kann ein Reviewer im Land oder eine andere Person aus dem QA-Team die Umsetzung überprüfen.
- Der Language Lead aktualisiert das Translation Memory mit den endgültigen Übersetzungen.
- Der Language Lead aktualisiert auch die Terminologiedatenbank mit allen neu identifizierten oder korrigierten Benennungen - allerdings mit Vorsicht, denn die alte Benennung könnte in anderen Dokumenten enthalten sein. Aktualisierungen der Terminologie können kontinuierlich nach der Übersetzung oder gegebenenfalls in regelmäßigen Abständen erfolgen.
- Schließlich aktualisiert der Language Lead die Anweisungen und Schulungen für Übersetzer anhand von LQA-Daten.
Ein Hinweis zu Scorecards
Scorecards sollten Ihre Qualitätsziele objektiv dokumentieren und klar beschreiben - auch wenn das Verständnis von "Qualität" oft vage ist. Um dies zu erreichen, klassifizieren gute Scorecards Fehler nach:
- Schweregrad, der kritisch, schwerwiegend oder geringfügig sein kann
- Typ, d.h. Genauigkeit (Originaltreue), sprachliche Qualität, Einhaltung der Terminologie und landesinternen Standards sowie Einhaltung der Projekt- und Stilrichtlinien
So wie das Yin dem Yang entspricht, ist eine Feedback-Schleife ohne eine klare Scorecard nicht hilfreich: Sie ist das Medium, durch das Fehler aufgefangen und behoben werden. Mit anderen Worten, sie ist das Kommunikationsmittel. Darüber hinaus stellt sie den individuellen und präzisen Ansatz Ihres Projekts dar, Kosten, Geschwindigkeit und Qualität in Einklang zu bringen, und ist sorgfältig auf die Art des Inhalts, des Mediums und des Publikums abgestimmt.
Das bedeutet: Verwenden Sie keine allgemeinen oder generischen Templates. Besser ist es eine maßgeschneiderte Scorecard zusammen mit ihrem LSP entsprechend ihrer Anforderungen zu erstellen.
Schlussgedanke: Überspringen von Schritten erfolgt auf eigene Gefahr
Wenn Ihnen der obige Prozess als aufwändig erscheint, seien sie vergewissert: Er ist es auch. Für die Überprüfung einer Übersetzung schwankt der Durchsatz von 2.000 Wörtern pro Stunde bis hinunter zu 500 Wörtern pro Stunde für hochtechnische, inhaltlich dichte Texte. (Letztere Inhaltsart kann eine Überprüfung durch einen Linguisten erfordern, der zusätzlich auch besondere Fachexpertise hat).
Es gibt zwei Möglichkeiten, wie Sie die sprachliche Qualitätssicherung beschleunigen können: Sie können mehr als einen Reviewer einsetzen oder den Umfang der zu prüfenden Inhalte reduzieren (Stichproben).
In der Praxis zeigt sich, dass beides nicht immer möglich ist. Aber der oben skizzierte Prozess bietet Ihnen die besten Chancen, das Optimimum aus Ihrem LQA-Programm herauszuholen. Die Eliminierung von Wiederholungsfehlern ist dabei nicht der einzige Vorteil; letztendlich hilft regelmäßiges Feedback, den gesamten LQA-Prozess für beide linguistischen Rollen zu klären und zu verbessern (manchmal braucht auch der Reviewer ein Feedback). Wenn Sie also nicht genügend Zeit haben, um jeden Schritt zu erledigen, wenden Sie sich an Ihren Sprachdienstleister, um Unterstützung zu erhalten. Wir versprechen Ihnen, dass Sie es nicht bereuen werden, wenn Sie heute Anstrengungen unternehmen, um auf lange Sicht Zeit zu sparen.
Wie stellen Sie sicher, dass die Fehler in Ihren Übersetzungen nie wieder das Licht der Welt erblicken? Setzen Sie sich mit Ihren Gedanken in Verbindung.